文・圖／老斌
我們請耕耘機來打田、用中耕機開溝培土翻土除草、用割草機砍草增加效率等等，這一切一切對務農的我來說好像都那麼理所當然，不然是要累死。
秋冬之際，又來到種鳳梨的季節。種鳳梨沒什麼，農膜／抑草蓆上一個洞種一株鳳梨，很簡單——只是剛好我們種鳳梨選擇不鋪PE塑膠膜。其實也不是那麼剛好，是因為覺得塑膠農地膜事後太難處理而選擇不使用，不然平常除草的時候，也是有點羨慕那除草不用這麼艱辛的鳳梨田。
種鳳梨時偶會遇到路過的大哥大姊停下來。他們幾乎都說：「阿你沒有鋪塑膠布喔，哦，種鳳梨要鋪塑膠布啦，按呢袂使啦。」以前是每年都會有人停下來，現在附近的農友都已經知道了，只有不熟的才會好奇停下來問。好像鋪塑膠膜種鳳梨是一種理所當然的事，就像吃臭豆腐一定要配泡菜那樣。
鋪抑草蓆和人工除草，誰比較環保？
今年五月某一天，在連續幾天揹割草機除完草後，跟朋友討論除草的問題，當時我腦中突然想過一個念頭，我就跟朋友說：「哎，我覺得最近花在割草機上的油錢不少耶，尤其現在春夏之交的季節草長得很快，油用得很兇，每3、4天就要去加一桶5公升汽油。」我又說：「每年割草要用掉多少汽油，你有算過嗎？」朋友搖搖頭。
「你想想看，那些鋪在田間防草的雜草抑制蓆，其實也是石油加工變成的，而且使用壽命至少都有十年，這十年間，我們割草機用掉的油到底有多少？如果跟製造雜草抑制蓆的原料比起來其實沒差多少，甚至更多，那我們豈不是冤大頭？揹割草機全身又累又痠，還會吸到引擎廢氣，增加溫室氣體，結果到頭來可能沒比較環保。」
朋友聽完後沒什麼表情，覺得我一定是太累了在講垃圾話。他直覺怎麼可能，那些厚厚的鋪在地上的塑膠產品，怎麼可能會「比較」環保，它們又不會爛。
但沒比較怎麼會知道呢？
（這邊指的雜草抑制蓆，不是那種一般草莓園或鳳梨田使用的薄薄塑膠農地膜，而是較為密實的塑膠材料編織布；那種薄薄的塑膠膜無法重複使用）
那就讓我們來計算看看，在相同面積以十年的長度來估算，割草機由內燃機所燒掉的汽油所產生的碳排放，以及鋪設抑草蓆（高密度聚乙烯HDPE）需求量所產生的碳排放，加總之後看看是怎樣的數值。
除草機燒10年汽油，碳排還是比較高（估算值）
請注意，這真的是非常個人式的粗估計算。
原本我是試著去計算，這兩種方法各自花了多少的原油去提煉或加工。在經過一番資料尋找的努力後，發現太困難。不同產區原油與不同製程的方式，得到的各種比重的油品效率不同。然後汽油跟PE（也就是乙烯，乙烯再加工成低密度LDPE或高密度HDPE），在原油提煉中比重也不同，因此難以直接比較。
而碳排放（直接或間接產生的溫室氣體），是計算了從原料到製程到完成品（或被燃燒利用）的碳排放量，會是比較精準的比較基準。
我先用1公升的汽油去鳳梨田割草，寬度約2台尺（鳳梨田走道寬度），燃油耗盡後，根據學生時代當田徑選手的訓練經驗，以每個步伐約1公尺去加總，得到大約400公尺的長度。也就是每公升汽油可以割400公尺的鳳梨走道。然後，我去五金行找抑草蓆來秤重，一綑寬4台尺、長50公尺的抑草蓆，重量是6.5公斤；也可以換算為2台尺寬、100公尺長等於6.5公斤。
接下來就是數學時間。
要鋪設2台尺寬、400公尺長的抑草蓆，重量是6.5×4=26公斤。根據環保署「產品碳足跡資訊網」所查詢到的「高密度聚乙烯」（HDPE），也就是編織抑草蓆的原料，每公斤碳排是2.25公斤。26再乘以抑草蓆每公斤的碳排2.25公斤，得到58.5公斤。
而400公尺鳳梨田走道每年約需砍6次草，10年的話是60次，也就是要耗掉60公升的汽油。根據經濟部能源局「二氧化碳排放指數『能源耗用量與CO2換算表』」，每公升車用汽油（也就是割草機用的汽油）碳排放是2.263公斤。60再乘以每公升汽油碳排2.263，得到135.78公斤。
抑草蓆58.5對比汽油135.78，10年間用割草機除草的碳排，竟然是鋪設抑草蓆的2.32倍。哇，這真是超乎的我的直覺與預期。況且，有些抑草蓆壽命不只10年。我曾經從朋友的果園表土中，拉出已經棄置多年的抑草蓆用來當作鐵皮屋頂的隔熱網，而那已經是7、8年前的事了；現在已經換地方住，但經過舊住家時，依舊可見那黑網在那鐵皮屋頂沒有碎裂，我甚至用手去拉扯，材質依舊堅韌不見劣化。
我們的選擇充滿各種因素，也不那麼理所當然
所以我們是不是誤會了什麼？
是不是該選擇抑草蓆來抑制雜草，省工省力，又較環保？按照自己實測的結果，確實應該如此。但說實在的，看著那要百年以上才會分解的塑膠製品，心裡還是覺得哪裡怪怪的。
在搜尋抑草蓆（HDPE）的碳排資料時，曾請教在塑膠廠工作的友人，他提醒了一件事，也就是塑膠產品的碳排，並不包含它的最終處置。也就是說，當抑草蓆最後需要被處理，譬如進焚化爐，或是回收，甚至掩埋後又被挖出燃燒等，都會另外產生碳排（和其他溫室氣體），因此對環境的負擔還有一部分要計算。
再來，長期鋪設抑制雜草生長，對於土壤健康並不是正向的發展，雜草生長能幫助有機質的累積，而雜草的根系則關係著土壤微生物的共生環境，且在保濕、排水上有其功效。總之雜草抑制蓆雖然方便且可異地重複使用，但長期來看它依舊是一種環境負擔。
所以繼續用吃汽油的割草機嗎？
我認為在比較過後，確實要更嚴謹看待關於割草機的碳排量，或者說提醒我們，對於自己製造的散逸在空氣中的溫室氣體其實很容易忽略。那怎麼辦呢，選擇電動割草機？是可以考慮的選項，持續發展的電池續航力與動力強度，讓專職的農夫多了一項選擇。但別忘了意識到，這些選擇都有賴於能源的供應。
我們能不依賴能源嗎？現代人無法擺脫能源供應的一切，這不是悲觀地闡述，而是客觀地認清事實。事實是，我們需要自身動力以外的能源，而我們早已沉浸在其中，在這越來越方便的世界，這一切的生活條件幾乎是理所當然。
在細節中發現：除了這樣那樣或許還可以怎樣
我們請耕耘機來打田、用中耕機開溝培土翻土除草、用割草機砍草增加效率等等，這一切一切對務農的我來說好像都那麼理所當然，不然是要累死。就好像在都市搭捷運、坐公車、開車、騎機車、腳踏車上下班，這些選項好像都是那麼地理所當然，除非是走路就可以到的距離。
又扯太遠了，其實我只是在想，許多「理所當然」的事情看來並非那麼「理所當然」。就好像，你以為你所吃的「天然」食物其實並不「天然」，幾乎都是許多人為介入的結果。而我想說的是，如果我們能經常地意識到許多「理所當然」之中，其實還有很多細節，那些細節讓我們可以多一些思考、多一些面向，或許我們就能做些不那麼理所當然的「選擇」。
譬如說，鳳梨田走道的草，除了用割草機或抑草蓆還可以怎麼控制呢？於是我想說那麼來實驗看看，用「踩」的吧，如果可以將草「踩」得比鳳梨植株還低，應該就可以了吧！？
至於如何踩草，我們留待下回繼續。
註：網路上可查到的汽油使用與製造HDPE的碳足跡資料，數據有高有低，環保署碳足跡排放係數資料中，車用汽油約3Kg/公升，其他資料大概是2.2~2.3左右。而HDPE每公斤碳排有國外資料提到為3.11kg。
