從4月18日爆發戴奧辛雞蛋事件開始，消息一出人心惶惶，蛋價一週每公斤掉6元，創史上最大跌幅，不過戴奧辛是環境污染的產物，除了問「能不能吃蛋？」要遏止下一顆戴奧辛雞蛋出現，更該問的是環境出了什麼問題？
台大醫學院毒理學研究所副教授姜至剛，身兼社團法人台灣食品安全促進協會理事長，近幾年致力於食安教育，從前一波農藥延伸使用爭議，到這次戴奧辛雞蛋，他都站上第一線，用數據向媒體與大眾解釋化學物對人體的影響，他認為，要讓民眾對戴奧辛雞蛋的思考，從食安提升到環境層次，關鍵在於風險溝通和科普教育。
姜至剛從風險溝通的角度指出，議題發生時，政府向民眾解釋戴奧辛，除了說明毒量、後續處理措施，更該清楚揭露風險，闡述台灣人吃蛋的情形、解釋制訂食品標準的依據等等，「每個人都會接觸到毒性物質，但只講毒，不講劑量，是很糟糕的。」
為了讓消費者面對食安事件時，能夠有所本表達自己的意見，平常政府就要致力推廣科普教育，例如日本的食品安全委員會平時會針對各種食安議題，系統性地舉辦講座、拍影片、製作投影片，加強大眾的科學知識。農傳媒用第一人稱方式，整理姜至剛從這次事件中看到的風險溝通問題。
台大醫學院毒理學研究所副教授姜至剛。
說明戴奧辛要用民眾懂的語言
戴奧辛是慢性毒性，具發育和生殖毒性，台灣在雞蛋的戴奧辛殘留標準是2.5皮克／克脂肪，事實上歐盟針對戴奧辛是用「週」去算容許量，歐盟食品科學委員會訂出的標準是每週容許量每公斤14皮克，世界衛生組織聯合食品添加物專門委員會是用「月」去算，2002年暫定每月每公斤是70皮克。
這和早期講的標準每天1~4皮克不太一樣，因為戴奧辛可以累積，牽涉到複雜的代謝、吸收等，用週和月制訂是為了反應這個物質在體內的累積性。轉化成每天容許量約略是每公斤2.3皮克，但要強調，每日每星期每月累積才有這樣的風險。
之前我對媒體用每日戴奧辛容許量解釋，說明每天吃超過五顆蛋以上會超過容許量，其中有非常多簡化，可是在風險溝通過程中，講得太細節，一般民眾不易理解，所以我們只好這麼解釋，這樣方向也是對的，瑕不掩瑜。
溝通時拿出攝食量調查、說明科學極限，讓民眾有感
戴奧辛該不該害怕、需不需要擔心，當然要，只是要多害怕、多擔心？
我們利用財團法人國家衛生研究院做的「國家攝食資料庫」，請團隊的技術長陳元孝博士，抓出不同年齡層攝食雞蛋的量，資料庫中有平均值和極端值，0~12歲的孩童每個月平均吃17顆蛋，多的吃到209顆，就是有小朋友很愛吃蛋，一天吃六、七顆。
這次驗出雞蛋的戴奧辛量是5.2皮克／克脂肪，我們用每顆雞蛋脂肪含量10%，每顆雞蛋60公克來算，乘以平均雞蛋攝食率（g/kg/month），算出如果吃下這些雞蛋，戴奧辛暴露量是多少。孩童的數值是每月每公斤大約21皮克，青少年（13~18歲）是14皮克、成人（19~64歲）7皮克、老年人（65歲以上）3皮克，而全世界容許量是每月每公斤70皮克，這樣一比，概念就出來了，依據國人現有雞蛋平均飲食習慣，戴奧辛暴露量是在全世界允許範圍內，這是科學評估，不是我自己講的。
不過若極端愛吃蛋的人，耐受量的確會超過每月每公斤70皮克，相對也有不吃蛋的人，所以只講毒，不講劑量，是很糟糕的，最毒的砒霜都入藥了，最不毒的水都有人水中毒死亡了，一定要回到科學講劑量。政府可以用攝食資料庫當評估資料，這樣才有所本，也能對外界溝通。
若食用遭汙染蛋品，孩童每月戴奧辛暴露量。
若食用遭汙染蛋品，孩童每月戴奧辛暴露量。溝通時，說法稍微保守一點是可以接受的，很多以前無毒的物質現在被證實有毒，必須告訴民眾，所有評估都有極限、現在的依據是什麼。
但不能完全沒有憑據，假如有一根繩子能讓我們在評估中有所依靠，總比在水裡要沈下去好，重點是講清楚現在的結論是根據什麼而來，例如農委會根據人體安全攝取量（ADI）的80%，制訂農藥殘留容許量（MRL），80%根據是哪裡來的？為什麼不是ADI的5%？如果是全世界共識，那全世界根據什麼達成共識？
我沒有反對你這樣設，但我也沒有同意你這樣設，農委會要說清楚為什麼，否則設ADI的5%當然更好，可是會不會殺不死病蟲害？民眾能忍受隨之而來的災損嗎？都要考量進去，這就是風險溝通。
從食安層次提升到環境關懷
風險溝通要讓民眾有共識，沒什麼東西是無毒的，生活中很多環境都有戴奧辛，說明暴露量不是要民眾恐慌，也不是告訴民眾「別擔心，反正不差這一顆蛋」，而是要說明目前蛋被污染的階段，導引民眾往更重要的方向思考。
真正要關心的是戴奧辛雞蛋帶出的環境議題。說吃蛋沒問題，是指單純從蛋攝取的戴奧辛，可是國人戴奧辛暴露來源不是只有吃蛋，會不會有人平常工作，戴奧辛暴露量每月每公斤就達到68皮克，加上吃蛋增加了3皮克，加總起來就超過耐受量？這當然有可能。
而不吃蛋的人或許覺得這次事件跟自己沒關係，但他仍然會碰到戴奧辛，因為空氣、環境都有污染源。
所以這一顆毒雞蛋看出的是環境污染警訊，如何教育民眾轉為關心環境中的戴奧辛含量，例如讓廢輪胎、火力發電廠、焚化爐不要造成二次汙染，這是我們要去努力的地方。
從日常就要開始科普教育
很多事情需要靠教育，日本食品安全教育宣導委員會有專區，系列性針對民眾關心的食安議題，提出教育和說明影片，有一個案例讓我印象很深刻，主題是「食物放進冰箱的冷藏庫就ok了嗎？」講的是食物腐敗和保存期、細菌滋長，涵蓋生產到食用諸多議題，例如生產保存、懸浮微粒、寄生蟲、細菌生長的曲線、鹽分、水分，甚至如何洗抹布、砧板才能讓生菌數減少、生菜怎麼吃、食物加熱幾分鐘後的微生物滋長情形，非常貼近生活。
台灣有許多人想要在食安事件中發表自己的想法，資源是分散的，日本食品安全教育宣導委員會則是定期做各種食安議題推廣，而且是用講座形式，凝聚共識，然後錄影，做成影片和投影片，集中資源，已經做了400多場。
風險溝通的大師吳焜裕立委曾提到，風險溝通分三個階段，第一個叫做照顧的溝通(care communication)，第二是共識的溝通(consensus communication)，第三是危機處理(crisis communication)。平常的風險溝通是更重要的，可以培養民眾對關心的議題表達意見，不是一直講零檢出，而是有憑有據提出想法。
我常常說服食藥署，一年一週做兩場，一年就有104場，雖然要花時間、人力、金錢，可是相較於社會在那邊內耗、吵架，這些都是小錢。若有一個獨立的機構更好，只是陳述事實，不會讓民眾覺得政府偏袒哪一方。
