104年的糧食自給率下降到31.37%(農業統計資料查詢)。
先前農政單位喊說要提高糧食自給率，搞了好幾年，結果卻是不升反降。而為了提升糧食自給率，政府現在要開始推動大糧倉計畫。
沒錯，就是滿滿的大糧倉！
農政單位預計4年後國內雜糧栽種面積增加3萬公頃，可是，我們花生的糧食自給率接近9成耶！
我們的農業政策常常會有頭痛醫腳，腳痛醫頭的鬼打牆現象。有的人說糧食自給率低，是因為不愛吃國貨，只要多吃一點台灣米就會提高糧食自給率。但吃多一點台灣米會提升糧食自給率嗎？其實，多吃台灣米對台灣糧食自給率的幫助可說是微乎其微，因為我們的米早已生產過剩，稻米的自給率非常高。
糧食自給率的算法是一種熱量的算法，依據的是10種大類跟35種小類的計算，例如穀物類這個大類分為「米」、「小麥」、「玉米」、「高粱」和「其他」等五個小分類。我們米的自給率是94%的，但小麥、玉米、高粱、其他這四種都低於3%，這樣平均下來，就把穀物類的糧食自給率就被拉低20%以下了。
不過，糧食自給率通常是以熱量計算，而蔬菜水果的熱量就非常低。所以即使我們生產很多蔬果，但它對整體糧食自給率的貢獻卻非常低，蔬菜與水果兩個大類加起來影響力還比「子仁」及「油脂」小很多。
所以，台灣就被小麥、飼料玉米、飼料黃豆、食用油、糖、奶粉等這些不符合經濟價值的農產品把糧食自給率壓低了。農糧署副署長蘇茂祥也指出，國內每年進口玉米、黃豆、小麥等雜糧約800萬公噸，這也是國內糧食自給率僅三成左右的原因。因此，關鍵就是用來提煉食用油的黃豆、小麥及飼料用的玉米─「黃小玉」大大的拉低了糧食自給率。因此，若要提升糧食自給率，一般人當然會直接認為，只要我們多種植「黃小玉」，採取進口替代策略，就是最好的方法。
在這種思考模式下，農委會為了將糧食自給率提升到40%，因此推出了大糧倉計畫，鼓勵栽種雜糧，預計4年後栽種面積要新增3萬公頃。
我們先假定3萬公頃都將種滿滿的……滿滿的……大黃豆好了。假設種植黃豆一公頃可以穩穩地收到2公噸的重量 (根據2015年數據，台灣黃豆平均生產量每公頃是1.64噸)，那麼3萬公頃就有6萬噸的黃豆。以104年為例我們進口約270萬噸的黃豆，如果我們種了3萬公頃的黃豆，就可以增加2.17%的黃豆自給率耶！
這還只是35種小類中的黃豆增加了2.17%，如果以子仁及油脂類這個大類計算可以從2.7提升到4.7%，不過油脂類在每日熱量的供應上只佔240大卡的熱量，提升2%也只是多不到5大卡的熱量。以104年的資料，平均每日熱量攝取約為2200大卡，這5大卡的熱量對於糧食自給率的提升還不到0.3%，就算一年種兩次，甚至到三次，對於糧食自給率也提升不到1%，那為什麼會有增加3萬公頃的面積就會提高到40%的幻想呢？是數學不好？還是邏輯不好？
更重要的是，台灣真的適合種植「黃小玉」嗎？合乎經濟效益嗎？
我們回歸到現實面一點的，來看看黃豆實際推行的狀況。去年某個縣市為了推廣國產非基改黃豆找了140多位農民來契作，面積約100公頃。該縣市政府補助契作計畫900萬元以及大豆栽培所需要的農機具600萬元，一共補助了1500萬元，這個計劃就交給某個明日之星的青農執行。但受到去年杜鵑颱風的影響，這100公頃並沒有如理想的可以收成200噸的黃豆，最後收成的黃豆數量不到65噸。
契作100公頃，卻只收到65公噸，這真的是非常誇張的數字。但相關人士卻辯稱，這一切的問題都是颱風的錯，是颱風造成的影響，如果沒有颱風就沒有這些問題了。
我們卻認為，講這種話實在很不負責任。請問，台灣是去年才第一次出現颱風嗎？
大家都知道，台灣每年都會有颱風，颱風的影響本來就要列進風險評估裡面了。規劃能產出200公噸，本來就是假設沒有颱風肆虐的賭注。你要賭不受颱風的影響可以收成，但賭輸了又要怪颱風，這樣真的對嗎？
倘若這一切都是自發性的行為，那也就算了。但這個計畫用的是公帑、用納稅義務人的血汗錢。雖然有人會辯稱說，投入人力、財力、物力與堅持的熱情，就是因為對土地的熱愛，希望提供最好的大豆作物給下一代。但你們真的投入了很多錢，卻沒有提供好又足夠的大豆給下一代啊！
倘若連小小的100公頃都能這樣搞砸，我們實在難以想像3萬公頃最後會發生什麼樣的怪事出來。
現今其他國家著重的是確保安全的農業生產，以及農業的永續生產。在這兩個前提之下提供消費者需求的農產品，並漸漸改善生產過程。而各國的農業政策現在強調的是「食品安全」、「環境管理」、「受雇者健康、安全、福利」、「農產品品質」這四個核心項目。
然而，我們只有滿滿的……滿滿的……大糧倉！
