在1920年早期，IFOAM（國際有機農業運動者聯盟）稱之為有機農業1.0的時代，魯道夫．史坦納（Rudolf Steiner）以人智學的觀點提出了生物動力農法（Biodynamic Farming，簡稱BD），是最早的有機農業運動者之一。
台灣也有一群人在實踐，例如「島嶼農場」的張幼功先生，已經持續約10年的時間進行BD農法的實驗及運作，嘗試以CSA（社區支持型農業）的方式，透過社群連結建立支持系統。
隨著農委會宣布推動友善環境農業，並於5月5日公布友善農業團體審認及農民補貼要點，這在民間推動已久的農法，政府也考量納入補貼的一環，而友善農業的執行者有何想法？農傳媒特別專訪張幼功先生，以第一人稱方式呈現他的想法。
有機驗證需要文件與程序，是友善農業轉有機驗證的門檻
長期以來，我推動BD農法的農場都沒有做有機驗證，主要是忙於經營農場，與消費者溝通及舉辦體驗相關活動，加上農產品未供應市場，主要由信任我的消費者支持，也就是CSA的模式來經營。因此不願意花時間跟金錢，撰寫文件及相關作業申請有機驗證。
有通過驗證才是有機農業？有通過審查才是友善農業？
我覺得，有機農業是精神，目前政府限制通過有機驗證的人才能夠叫有機農業，這其實限縮了有機農業的內涵。有機農業應該是相對於慣行農業的總稱，當中有通過有機驗證的，才得以稱呼有機驗證農產品。但並不代表其他農民不可以使用有機農業的操作方式，來生產農產品，因此我覺得如果政府用這種方式談友善農業，會有很大的問題。
例如，有機驗證的檢驗項目並沒有硝酸鹽檢測，這代表有機驗證並無評估硝酸鹽的風險機制，並且，有機驗證的目的，主要是讓農場經由驗證，取得有機標章供應到市場，是以商業為目的生產農產品。
應回歸友善農業推動的目的，思考配套措施
那友善農業的目的是什麼？要有什麼證明呢？因為目前會進行友善環境農業的農民，多是基於理念不使用化學性農藥、肥料來進行生產，但是，理念要如何證明？
理念，其實是很難去證實做到的程度，我們可能透過與農友的互動、課程訓練等方式來了解學員理解的程度，但是要如何確保農產品把關？這一樣是信任問題，消費者相信我的農場就會支持。
友善耕作團體應做好評估機制，才值得政府補貼
關於友善農耕團體，無論是哪個農法，建議都要有明確的組織及明確的運作，才能好好檢核你的農友，進行把關，這樣也不會打壞這農法的招牌。最重要的是，會員不能夠亂加，要有良好的把關機制，這樣才能夠得到政府的支持。
政府用要點要求友善農耕團體的這種作法，說不定也能夠催化民間加速組織起來，因為要能夠制定規範及稽核準則，需要有很多具體的溝通及合作，要請講師來訓練，也要去視察農場，並不是像過往到農場看看聊聊就好，還要看執行的品質如何，讓他們持續做的更好，如果能夠促成這樣的團體成形，就很值得政府去投資這些真正在實踐的農友。
推動政策不應僅止補貼農地，應視需求擬定配套措施
如果政府要推動有機農業，應該要很多層面介入，不能只有單用補貼的方式進行，因為無論是有機農業或是友善農業，台灣就是很多小農，要面對的風險都很高，如果要補貼，就需要好好的規劃。
例如，小規模成本高，但如果要擴大就需要財力及機器，農場沒有使用農機，永遠都只能使用人力，很辛苦的農業。
像目前我承租面積4甲地，大部分的基礎工作都需要農機，種稻也都是機械化進行，如果用人工翻耕會做到累翻。但如果找代耕業者，是否適合我們農法上使用，不會造成交叉污染問題？
因此所謂補貼，不應只補助農地而已，應該包含協助農民在機器上的投資，還有病蟲害發生時，更多關於非農要的替代方案應該有更多的研究投入在這上面，這才能談轉型取代化學農藥的生產，並且將這些方案提供給農友。
還有像農業技術的教學提升，例如稻草堆肥化、正確的堆肥處理方式、避免不當操作導致土壤惡化或產生硝酸鹽等，應該要用種種的配套來協助友善農業，這是比單單補貼農地外更重要的事。
應營造有機農業推動環境，實質減少農藥飄散污染問題
更重要的是，慣行農業是否應負擔農藥飄散的風險？目前是只有友善農業跟有機農業的農民承擔風險，這樣對嗎？許多農民讓農藥隨意飄散，影響的不只是周遭的農地，飄散較遠的連人居住的環境都會受到影響，這不用管制嗎？
因此，是否應該要立法限制農藥及飄散的問題繼續嚴重下去？西藥有管制，為何農藥不用管制？應該要像處方箋方式一樣，由醫生開藥，由藥師提供藥品。並開始教育使用農藥的人，都應該要為了消費者以及農業從業人員的安全，訂定具體的管制措施，並鼓勵農民減藥使用，噴藥的時候也要避免影響別的農友，這管制措施甚至應有罰則才能有嚇阻性。
還有關於國土計畫法，留在農業區的工業廠房該怎麼辦？必須要求百分之百不能夠排放會污染農地的廢棄物，鼓勵他們遷移到真正的工業區裡面，並且有良好廢水及廢棄物管控，嚴格規範及罰款。
有機農業推動不應只短期補貼，應明確做全國宣示
而政府為何要推動有機農業，應該要做明確的宣示，並且讓全國人民知道，這絕對不是一蹴可幾的事情，把方法及時程訂出來，把研究經費投入到這領域，然後跟農藥廠溝通，鼓勵農藥藥廠轉型，讓他們改為研究更多非農藥、不傷害環境的防治資材，並且在這過渡期間，主要的慣行農民可能會有損失，而休耕補貼應該取消，轉往對受影響的農民做適當補貼，才是明確的國家政策轉型。
我覺得政府的心態，應該是有責任去做好該做的，而不是只用短期的方式補貼，把正確的方案規劃好並執行。這時候不用再談跟人民做溝通了，因為是對的事情，人民對農業的態度，自然會慢慢開始改變。
