文/何嘉浩 攝影/何嘉浩
臺灣除了有第三方有機驗證的有機農產品外，以友善耕作政策推動的友善農產品，或是參與式保障體系（PGS）生產的農產品，在目前國內都不能宣稱是有機，這樣消費者能理解及接受嗎？然而在韓國，Hansalim韓莎林合作社除了協助第三方有機驗證的農民銷售外，還建立一套內部評估的PGS系統，通過評估的農產品，售價可以比照有機等級來販賣，取得較高的利潤，究竟是如何做到的？
繼上篇〈如何讓消費者參與有機驗證？專訪國際有機運動聯盟副主席張惠善〉一文，提及國際有機運動聯盟（International Federation of Organic Agriculture Movements，簡稱IFOAM）為何要推行有機3.0，以及對於臺灣有機農業之看法。此次，農傳媒再度透過專訪IFOAM副主席張惠善，請她以Hansalim韓莎林合作社為例，並以第一人稱之角度，談談國外如何推動PGS。
有機3.0的推動，PGS（參與式保障體系）及民間團體是建立信任的要角
在韓國，鼓勵農民從事有機農業的方式，有PGS（參與式保障體系）還有Hansalim韓莎林合作社（以下簡稱Hansalim）。其中，我認識Hansalim的合作農民已經很多年了，他們非常的老實，耕作方式非常有機，有時候還比經第三方驗證的有機更加有機。
由於第三方驗證機構，派員來到農田跟農民稽核，一年只來一次，所以PGS和第三方驗證的差別在於，第三方驗證比較不了解農民，除非每一年來驗證的都是同一個人，並且與農民關係良好（但有的國家法律規定不能如此）。但實際情形是，今年一個人來，明年換成另一個人來，他們稱檢驗過的為有機農產品，但並不代表產品通過有機驗證的這些農民都有好的有機觀念。不過，在優良的PGS系統裡，會有農民、消費者、專家的參與，每個人都可成為這個系統的一部分，你可以是學校老師、學者，並透過與農民交流進而去了解他們。
為讓消費者都能安心採購，Hansalim合作社內的各式蔬果農產品，在販售之前皆須經由評估方可上架。
我印象中南非有一個PGS單位，他們先去感動農民，與他們建立關係，這很重要。而第三方驗證主要重視的，還是偏重金錢及商業利益，而不是與農民建立關係。農民會犯錯，有時也沒意識到錯誤，但如果農產品發現有農藥，只一味指責農民，也無法實際解決問題。在PGS系統，我們教育農民，給予農民動機去種植有機產品。另外，重要的一點是，他們知道農民哪裡犯錯，並給予協助，這很重要。我覺得有機最重要的，是相互信任與建立關係，而不是只重視生產及資材投入。
韓國Hansalim合作社，如何與「非第三方有機驗證」的有機農民合作
有部分的Hansalim的農產品是未經有機驗證的，但是韓國消費者將Hansalim與有機驗證農產品劃上等號。事實上，透視Hansalim的食品規範，是韓國最為嚴格的，合作社僅和具有品德且誠實的農民購買產品，且每一位入社的農民皆得經過合作社評估。
如今合作社的規模非常大，同時還會提供農民一系列的訓練過程。首先，先請農民前往安排好的農場，學習有機耕種的方式，整套有機農業訓練估計得花1～2年。在這過程中，Hansalim將會逐步確認此一農民為概念良好的有機農民。Hansalim的規範，可說是比IFOAM還嚴格。
雖然訓練無須給付費用，但卻很嚴格、累人。剛開始農民會覺得很困難，每周一次，還得和其他農民一同學習，有時候對於農民而言，也許會稍稍喘不過氣。不過在瞭解農民之後，Hansalim也會適度推薦適合農民的訓練方式，並有耐心陪伴，藉以降低農民對於訓練的不適感。
農民與社員「自我驗證」，家庭主婦當推手
最後，農民的種植成果會賣到Hansalim商店。Hansalim有自己的銷售系統，消費者及其他地區的農民都可前來檢查，社員亦十分多樣化，有老師、也有像我一樣的人會來檢查。
韓國的家庭主婦也會適時地提供相關建議，此舉有利於合作社與小農端瞭解消費者的需求。
有的女性社員非常聰明，例如家庭主婦，農民常常說家庭主婦是最可怕的人類，當這些家庭主婦發現有什麼不對勁的時候，會主動告知這些農民，例如當農民只重視生產時，主婦們反而會告知他們，同步也要考慮生態環境等面向。
由於農民與主婦間的關係，並無牽涉到第三方驗證，所以他們將這稱為「自我驗證」，以確保食品是安全的，不過這並不被韓國官方列為驗證的有機農產品。
有機驗證與Hansalim驗證並行，關鍵在於「市場」經營
目前與Hansalim具有合作關係的農民們，約有2,200位，我們曾問過Hansalim：「你們有多少農民沒有經過有機驗證？」他們答道：「約40%。」我們續問，「為何他們不採行驗證呢？」然而，Hansalim卻反問說：「為什麼要驗證？我們有自己的商店啊。」
因此若將這些未經驗證的Hansalim有機農產品包含在內，韓國的有機產品比例將有可能增加至20%。就IFOAM的角度而言，瞭解了這樣的情形也認為，「也許是時候認可『自然農法』或其他驗證方式了。」像是PGS驗證當然可行，並且還需要包含不同模式。
過往我們只是注重在驗證方面，想要建立對農民友善的驗證方式，而這就是有機農業2.0的問題，發現限制過多，會把小農排除在外，導致許多農民的農產品，因驗證的限制，而無法成為有機農產品，但放眼全世界，小農的占比卻高達70%。小農很重要，我們想要把他們包括在內。
除了各式蔬果農產之外，Hansalim商店內也同步販售各式日常用品，便於主婦們採購。
關於印度等其他國家推動PGS的觀察
相對於有機驗證，PGS是另一個制度，所有的PGS都是無農藥的，而我較偏好PGS的原因，是因為規則非常清楚，像是印度即是如此。因此，我也建議PGS跟其他驗證系統應有所區分。
印度是從非政府組織（NGO）開始推動PGS，集合農民推動後，再提案給政府，邀請政府一起推動，因此也有官方版的PGS。而印度政府部門的PGS較有彈性，NGO的規定則比較嚴苛，農民可以在政府網站登記認證，而不用去找NGO。另外，再以越南與吉爾吉斯為例，由於越南政府不承認PGS組織，對此民間組織相當不認同；吉爾吉斯方面，雖政府有自己推行的PGS，但政府卻排除農民參與PGS，此舉也是很不開明的行為。
由上述案例可以得知，無論是有機驗證或是PGS，都是驗證工具的一種，重點在於各個國家的政府及民間的心態，以及如何運用這些工具來發展有機農業才是關鍵。同步與有機驗證相比，PGS除了驗證外，還能扶持有機農民成長，因此如果要建立PGS系統，不只消費者要參與，農民更應該參與，才能讓有機農業的發展更寬廣。
延伸閱讀
借鏡韓國Hansalim合作社：以農民為主體，聯合消費者共好發展
