這次農藥事件，凸顯大家對於毒物的恐懼，確實，農藥如果非必要，最好不要用，但這次媒體的標題真的引來太多非理性恐慌了。
如果從人身安全角度來看，真正要面對農藥安全風險的，應該是農民，以及他的家人吧？
在作物病蟲害防治期間，我們可以看到農民在田邊打開農藥罐，開始稀釋做調配，傳統的有背負式的人力噴藥，近年多用動力噴霧桶，或是看到代噴業者拉高壓管噴藥，這過程中，如果農民是打赤膊噴藥，或是未戴有防護功能的口罩，農藥就有可能吸入體內造成影響。
這影響有多深？說真的由於還有工作者生活及飲食習慣問題須考量，目前只能從學理及動物試驗得知，確實部分對人體有不好的影響。因此談到農藥，我們第一個需要關心的，應該是農民操作農藥的安全性是否確實吧？畢竟他們是生產我國糧食、蔬果的第一線工作者，也同時是我們的同胞。
農藥安全教育應持續加強
但官方目前是否有投入在農藥使用的教育上面呢？其實每年藥毒所會有「農藥管理人員訓練班」及「農藥代噴技術人員訓練班」，並且各改良場開班時，有的也會有相關的課程。但班次有限，且有許多農民其實不太會用網路報名系統；而農會有時也有相關課程，但若非農會會員，則難以參加。對於農藥安全的教育，在農友、代噴業者保護自己的措施不足下（但也有老農噴一輩子沒防護，也是終年到老），是否應該更為重視？
除了直接影響農民外，接下來是周邊的環境了，例如在農地附近的房子，可能一大清早就會聞到農藥飄散味（農民多在風未起的清晨或傍晚噴藥）。農地的房子如果沒有做好汙水管線或是處理系統，居家廢水也有可能影響農地造成汙染，也會造成農民與居民間的摩擦。這些應注意項目，在台灣的農業操作規範是看不到的，影響的是真實的農村生活，也嚴重影響農業生產環境及農村發展。
有執行力的農業規範能協助轉型安全農業
關於農民操作的安全，目前是否有適當的規範？有的，那就是GLOBAL GAP（全球良好農業規範），章節AF（所有農場基礎模組）內，就有要求「工作人員健康、安全與福祉」、廢棄物與污染之管理、回收循環及再利用、生物多樣性及環境保護等，這部分在我國TGAP（台灣良好農業操作規範）中卻欠缺。
如果台灣農場能逐漸照標準執行，改善農業環境及生產者習慣是非常有效的，但問題一樣，還是要看我們能否落實？
不然我們法規定的再嚴格，要求再多的食安及再多的檢驗，不從自身改變也是枉然，農民需要改變觀念，消費者何嘗不需要改變消費行為呢？如果大家非有機不買，我相信那些立委也會因應民意，要求有機相關轉型加速的。
農藥登記能否增加環境評估
而農藥對於外部環境的影響，筆者嘗試概分成農業環境、邊際（農場邊界的環境）、生態環境來看待：
農業環境：指農場內的環境，如生產者、作物本身、農地等評估，受到農藥影響最深。（那農業環境內其他生物呢？每塊農地狀況都不一樣，要找出放諸台灣皆準的評估確實有難度。）邊際：農場邊緣的林木、草叢、荒地、溪流等，因為鄰接在農場旁，又有生物能棲息的環境，因此受到農藥影響程度次之。生態環境：就是指非農業、人為的環境了，但仍有可能有隨風飄散、河流、土壤淋洗等的農藥問題，但農藥影響程度較低。
農場環境是在農藥登記時會評估的項目，但國人在意的，應該是對邊際、生態環境的影響是否有進行考量，但這要如何納入評估？甚至能夠成為行政法規，或是讓農藥諮議委員會的組成能夠更多元呢?勢必需要更多的科學證據及研究，還有可以銜接的配套措施，才能夠慢慢的往減少用藥、甚至不用農藥的農業規範發展。
誰最有能力推動台灣農業轉型？
我們可以得知，農藥管理絕對不是只談消費者健康就能夠研議方案的，農業產業的提升，也需要更多從生產者為何使用農藥的角度思考，而消費習慣的影響，也比我們自己想像當中還要來得深。試想如果我們強烈要求只吃有機或有產銷履歷的農產品，並願意用行動或消費來支持農民一起改變，這力量相信更能讓行政長官以及民意代表看到國人的決心，加速推動台灣農業的轉型。
