大法官今（7）日針對原住民狩獵釋憲案做出釋字第803號解釋，僅部分違憲，「槍砲彈藥刀械管制條例」、「野生動物保育法」合憲，「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」、「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」部分違憲。野生動物保育法主管機關農委會林務局對於釋憲結果表示，「符合期待，將積極修訂狩獵辦法」。
原住民狩獵的對象為野生動物，大法官認為，野保法第21條之1第1項所稱「傳統文化」，應包含原住民族基於傳統飲食、生活文化及使用生活工具等非營利自用行為在內，林務局長林華慶表示，大法官的見解與野保法修法初審通過條文的內容相同，未來將依釋憲內容修訂；根據釋憲內容，獵捕的野生動物，除有特殊例外情形，應不包括保育類野生動物，所謂「特殊例外」定義為何，林務局表示還需要再與原民會討論。
大法官認為違憲並立即失效的條文為「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」（狩獵辦法）第4條第3項，規定不屬於定期性的獵捕，應在獵捕活動5日前提出申請，此範圍欠缺彈性，無法因應原住民基於傳統飲食及文化的臨時需要，有違憲法比例原則，自解釋日起不再適用。
林華慶對此表示，4月中旬與動保團體溝通野生動物保育法修法時，已向動保團體說明，實務上有一些突發狀況狩獵無法事先提出申請，例如服喪，大法官也認為狩獵辦法統一要求獵捕野生動物須在5日前提出申請的規定，欠缺彈性，因規定自釋憲日起已失效，林務局將配合修正狩獵辦法；此外，狩獵辦法中有附表規定各原住民族在不同季節可狩獵的動物種類，林華慶說，很多原住民朋友反映附表內容很多與現實狀況不符，因此，附表可能會做大幅度的修訂。
再者，大法官認為狩獵辦法第4條第4項第4款規定，申請書應載明獵捕動物的種類及數量，不符合原住民族傳統文化及禁忌，違反憲法比例原則，也是自解釋日起不再適用。
針對大法官第803號釋憲結果，動保團體聯合聲明指出，憲法肯定多元文化，並認為應積極維護保障原住民族語言及文化，但憲法並無所謂「狩獵權」或「狩獵文化權」明文；同時，為了落實保障原住民族文化，國家已於原住民族基本法、野生動物保育法、槍砲彈藥刀械管制條例等，加以除罪化或肯認原住民族的「狩獵文化」，制度性地保障狩獵文化，但並不等同原住民族（集體）擁有「狩獵權」。
