文／林怡均
今（2026）年1月，臺北市長蔣萬安宣布免費學校午餐政策，如同一顆落水巨石，在全臺掀起了漣漪，其餘縣市陸續跟進，加上《財劃法》修正，許多中央補助核撥給地方政府使用，使學校午餐備受關注。不少家長擔心午餐免費拉低供餐品質，但若回頭檢視過往學校午餐的供應，各縣市餐費不一、供餐及對應教育方針都不同，比起費用，更應透過專法建立制度。
學校午餐屬於地方自治事項，過往各縣市的餐費、供餐品質參差不齊，可謂一國22制，直到2017年行政院國產標章食材進入學校午餐，透過獎勵金補貼國產及進口食材的價差，讓全國學校午餐供應品質逐漸對齊，城鄉學童餐盤裡的菜色差距也縮小。
然而，去（2025）年《財劃法》修正，每年38億元的標章食材獎勵金費用將核撥給地方政府使用，適逢2026年縣市長選舉，眾多縣市或縣市長候選人將免費午餐列入政策，目前學校午餐的國產標章食材覆蓋率約99%，各縣市雖表態願意支持國產食材，卻未明說目標覆蓋率，以及後續配套政策，讓未來午餐供應充滿未知數。
傳已有縣市取消產履豆漿 學校午餐國產食材恐消失
目前學校午餐約66%由民間團膳業者經手，業者對餐費波動相當敏感。中華民國餐盒食品公會全國聯合會理事長陳明信指出，過去學校午餐的費用調漲不易，業者面對物價通膨，經營步履維艱，所幸在標章食材獎勵金政策下，供餐品質及營運都日益改善，但接下來學校午餐再度回歸地方自治，在沒有制度把關下，學校午餐免費將造成經費排擠效應。
陳明信舉例，假設某縣市有20萬學童，餐費哪怕只是漲2元，縣市政府每日便需多支出40萬元，據他掌握資訊，已有縣市政府因財政無法負荷，打算取消產銷履歷豆奶以及水產品的獎勵金，一旦訊息發布，難保不會引發骨牌效應，政府及民間攜手近十年將國產標章食材覆蓋率拉抬近100%，「很可能一夕之間腰斬！」
據了解，目前學校午餐所用標章食材僅佔全部農糧作物面積4%，學校午餐不用國產食材，會影響農業產銷狀況嗎？陳明信認為，儘管比例看似不高，但若無學校午餐為基礎市場，臺灣的產銷履歷及有機驗證面積根本無法快速增長，標章食材普及是全民受惠，學校午餐便是改變全臺餐桌的關鍵。
餐費難漲卻常因政策免費 免費需配套午餐才會好吃
陳明信進入校園團膳已20年，在他看來，食材價格、廚工薪資年年增加，學校午餐的餐費調漲則極其困難，每1元都需拔河，但每逢縣市首長選舉年，非執政的挑戰者多會端出免費午餐為政策，因為「選民直接有感」，若餐費為50元，每個學童一整年的學校午餐費支出總計可省約1萬用。
外界擔心學校午餐免費將使供餐品質大打折扣，但陳明信認為，當縣市政府決定實施免費學校午餐，意味著縣市政府要負擔經費，若費用合理，第一線團膳業者和學校便能正常運作，「免費不代表吃不好，但免費絕對需要配套」，例如：桃園市已實施免費學校午餐三年，每餐補助51元。
俄烏戰爭時全球原物料、食品都大漲，去（2025）年非洲豬瘟則讓國內廚餘清運費用瞬間翻倍。陳明信表示，戰爭和政策都是無法預期的風險，餐費需從源頭建立起合理的調整機制，全國學校午餐的管理更需要專法，直接納入餐費制定、國產標章食材優先採購、廚工薪資待遇等項目，明確制定出原則，才能制度性地保障學童用餐權益，並讓學校午餐相關產業健全發展。
韓國學校午餐免費 日韓配套制度完善
「學校午餐專法」延宕數年仍無法三讀通過。大享食育協會秘書長黃嘉琳指出，專法絕對有其必要性，現階段學校午餐的相關事務散落在《學校衛生法》中，儘管中央宣稱學校午餐屬於地方自治事項，但若完全交由地方政府自行決定，各地公務員唯一能依循的法源便是《學校衛生法》，現行法規無法完整涵蓋所有事項。
她舉例，食材優先選購原則及來源、烹調規範、廚工及學生的比例、廚工的薪資待遇保障，以及食農、營養教育等學校午餐相關事務，《學校衛生法》均無具體原則，學校午餐有專法才能落實真正制度化，目前全臺22縣市提出學校午餐免費，對照鄰近日韓，免費午餐並非不可行，前提在於健全制度。
韓國歷時約20年，分階段促成幼兒園到高中的學校午餐全面免費；日本則從今（2026）年起補助餐費、國中及國小學童每人5402日圓。黃嘉琳細數，日韓兩國均有法源作後盾，才能制度化地讓國產食材進入學校午餐，並配置營養教師人力、規劃營養及食農教育，在此基礎上延伸出深厚的飲食文化，例如：日本的和食精神。
學校午餐專法已延宕多年 無法約束地方將功敗垂成
學校午餐是實踐食農與營養教育的第一步，黃嘉琳表示，日韓已讓國民從小習慣吃國產食材，並理解食物的選擇不僅是吃飽，更是支持地方經濟、生態環保與守護地景觀念的一環，臺灣經約十年推動國產標章食材進入學校午餐，讓國產食材覆蓋率逼近100%，下一步便是建立食農及營養教育制度，「更加需要專法！」
若無專法，學校午餐恐怕連國產標章食材都難保繼續使用。黃嘉琳指出，標章食材政策的成功，關鍵便是「中央主導」，才能有效提高覆蓋率、縮短城鄉學童餐盤的差距，後續學校午餐回歸地方自治，沒有專法依循及約束，縣市政府可能隨民意而變動政策，例如：要求採購進口水果，屆時支持本土農業的政策便功敗垂成。
「學校午餐專法」已延宕6年，去（2025）年11月27日，立法院開始審議，但進度緩慢、更考慮排除幼兒園與高中。黃嘉琳認為，幼兒園和高中皆為集體生活，理應納入體制，學校午餐是政府建立的公共供餐系統，涉及農業、教育、社會正義及福利，對應政策便是國家領導人態度的展現，使用國產意著國家對農業、糧食安全的重視。
專法方能更有效管理 但目前缺乏社會共識
民間對於學校午餐專法有諸多期待，教育部國民及學前教育署體育衛生組組長邱秋嬋認為，2002年所訂定《學校衛生法》為目前學校午餐的法源依據，母法中訂有子法，涵蓋營養基準等規定，不過規範散落在部分條文，許多細節為授權性質的行政規則，「隨時可以改」，如有專法，確實能讓管理不再混雜。
若「學校午餐專法」通過，邱秋嬋細數，中央與地方政府的分工將更明確，在既有地方自治基礎上，達到資訊透明、維持供餐品質，進而減少城鄉差距；其次，經費分攤與專業人員的配置亦更加穩定。再者，能強化監理與資訊揭露機制，建立起受社會與家長信任的監督資訊架構。最後，能促進跨部會協力，在法律授權明確統籌中央與地方運作的基礎下，推動營養健康與食農教育等永續發展目標。
不過，邱秋嬋也坦言，專法是理想，現實執法則涉及人力配置與設備改善，地方政府如何負擔將成關鍵，中央與地方分工的同時，也需釐清權責，任何法條都需要社會共識，否則將窒礙難行，過去中央針對學校午餐提供補助，目的在於建立制度，若專法上路，「不會由中央全額補助。」
國教署將持續督導地方 延續輔導維持供餐品質
全臺21縣市喊出免費午餐政策，預計2026學年度實施，加上施行免費午餐3年的桃園市，全臺22縣市的學校午餐都將免費。當學校午餐回歸地方自治，還未上路的「學校午餐專法」無從依循亦無法約束，中央該如何確保各縣市維持供餐品質？
邱秋嬋表此，目前中央經費主要挹注於不足之處，例如：針對偏鄉離島推動「中央廚房計畫」，採取獎優扶弱的方式，而國產食材補貼、弱勢學童支持及偏鄉中央廚房，三項計畫一年經費至少74億元，《財劃法》修正後，相關經費已移撥給地方政府，地方政府理應延續辦理。
在「學校午餐專法」通過前，教育部將以現有三種方式督導地方政府，以國產標章食材的獎勵預算編列為例，該筆預算為一般性補助，地方政府相當依賴該筆獎勵金，國教署將先向地方政府調查，並要求提供預算書，地方政府需計算前一年學生數、計畫所需經費，以利主計總處編列。國產食材覆蓋率約98.99%，邱秋嬋強調，國教署會要求只能增加，不可下降，「否則扣分。」
國教署會持續維運食材登錄平臺，針對表現優秀的縣市發布新聞稿，給予鼓勵，表現落後的縣市則予以輔導，現階段中央有學校午餐輔導團，國教署亦補助各地成立輔導團，成員包含校長、公務員及業者，輔導團會注意標章食材覆蓋率是否下降，透過揭露資訊延續好的制度。
輔導配套將持續進行，邱秋嬋認為，未來輔導團的責任將越來越重，因為涉及營養、衛生、食安及採購等跨領域合作，中央將從過去的執行者轉變為引導者，負責建立制度性監理，輔導團亦將深化食農、營養、健康教育，讓學生建立起健康飲食的素養。
