臺中市梧棲養豬場爆發非洲豬瘟疫情，中央災害應變中心疫調小組經兩天半收集、爬梳相關資料，今（3）日公布疫調報告。應變中心依據流行病學分析，排除人、車、外來豬源等傳染源引入可能性，認為病毒可能來自養豬廚餘；且因梧棲清潔隊提供廚餘除給案例場使用，也分讓另一C豬場，但C豬場因落實高溫蒸煮，檢測結果均為陰性，疫調團隊成員、中興大學副校長張照勤直指，「未落實蒸煮廚餘是最大風險來源」。
農業部次長杜文珍以人、豬隻、廚餘等病毒可能來源說明疫調結果。她指出，案例場畜主陳姓父子沒有出國，紀姓特約獸醫未入場，王姓獸醫佐未接受訪談，但畜主說明獸醫佐入場，臺中動保處兩位獸醫師則是10月14日後才進場，因此排除人員攜帶病毒進入的可能性。
病毒有無可能來自豬隻來源場？杜文珍表示，案場9月30日從B豬場購入66頭仔豬，B豬場檢測為陰性；案場從10月10日開始有明顯死亡，但疫調團隊料敵從寬，回溯案場8月也有自A豬場進70頭仔豬，但檢測也是陰性，因此排除病毒從豬隻來源攜入。
反而，觀察案場使用廚餘來自梧棲清潔隊，清潔隊收受廚餘主要來自梧棲區民生廚餘（不含梧棲漁港），但調查發現，清潔隊廚餘除了供案例場，也分讓給另一核准廚餘養豬的C豬場使用，應變中心將C豬場列關聯場監測，結果也是陰性。杜文珍指出，案場除使用清潔隊廚餘，也用鄰里廚餘及自家廚餘餵豬，案場還會將用不完廚餘給C豬場使用，顯示廚餘源頭及分讓管理出現問題，因案場廚餘載運車也檢測出陽性，顯示廚餘是風險最高的可能感染源。
杜文珍表示，從案例場豬隻死亡情形可發現，餵飼廚餘肉豬死亡率近4成，但餵飼飼料的種公母豬及仔豬死亡率為2.5%，有明顯差異，可推論廚餘為病毒可能來源。
比較使用相同來源廚餘的案場與C豬場，C豬場按時陳報蒸煮，多次採樣均為陰性；案場廚餘蒸煮申報則是七月1次、八月便沒上傳，案場今年四月最後一次買瓦斯，兩桶20公斤重的瓦斯，但直到國軍進場清理時兩桶都還在，去年也只買3桶瓦斯，是否落實蒸煮有很大疑問；若案場蒸煮廚餘不用瓦斯改燒柴，現場又沒有木柴燃料，且無煙燻跡象。應變中心指揮官、農業部長陳駿季補充，國軍要確認蒸煮設備能否運作，甚至無法啟動。
張照勤指出，廚餘是最重要的病毒可能來源來自3個重要證據，一是從時空觀察，案場中是從靠近廚餘蒸煮位置旁的肉豬感染，之後才外擴到旁邊的仔豬及種公母豬，有時間序列上的關聯；二是吃廚餘豬隻相較於沒餵飼廚餘豬隻死亡率有相當大統計學上的差異；第三，疫調意外發現廚餘依規定不能分讓，但C豬場分讓廚餘，發現當蒸煮紀錄完全落實，豬隻沒被感染汙染跡象，3個證據指出未蒸煮完全的廚餘是最大風險來源。
臺大獸醫專業學院教授蔡向榮表示，現場疫調想了解豬隻進出、投藥發病狀況，但畜主說案場飼養管理紀錄9月損毀後就沒紀錄；畜主說有使用裝潢剩下木柴作蒸煮廚餘燃料，但無法佐證使用多少，以木柴蒸煮是否達到溫度及時間要求也可疑；案場蒸煮資料8月紀錄就沒上傳，畜主說無法同時操作蒸煮及上傳資料，因此回家用舊照片上傳，顯示廚餘蒸煮不確實。
針對廚餘流向，清潔隊紀錄中只有一輛車取用，經調閱廚餘車輛車牌，顯示有另一部車輛，追問才透露有另一豬場取用廚餘；畜主說自8月後沒進豬，但其實是有的，也是向清水分局調路口監視器，佐證豬隻進出畜牧場。蔡向榮說，疫調團隊專家在兩天半的有限工作時間內，仍有些資料確實拿不到，例如，團隊尚無法掌握臺中動保處祈姓獸醫師行蹤。
至於過去應變中心曾質疑出現臨床症狀第一例時間可能早於10月10日，張照勤指出，早期零星病例需要有檢體檢測，但兩天半調查時間尚無法回覆這問題；因廚餘是重要風險來源，豬隻餵飼時間相同，因此發生異常大量死亡也是同一時間點，就是10月10日。行政院政務委員陳時中指出，若早期已有案例的話，案場豬隻已撲殺完畢；若是其他豬場有案例，至今已是第24天、已超過病毒潛伏期，也應該會出現案例，但實際沒有，大家不用太擔憂。
